Размышления по книге Дэвида Чалмерса «Сознающий ум», #15
⠀⠀«Наличие всех этих вопросов как раз и показывает, как далеки эти схематичные идеи от подлинной теории [Сознания]… Для превращения этой идеи в удовлетворительную теорию понадобится немало новых прозрений… К прорывам могли бы привести и соображения, связанные с вещами, которых я вообще не касался… На самом деле я считаю более вероятным, что ключ к фундаментальной теории лежит где-то в другом месте. Но я выдвинул эти идеи потому, что нам надо начинать размышлять об этих вещах, и потому, что даже неудачный образец таких размышлений может быть поучительным». – Конечно, это далеко не новый, но крайне опасный метод формирования знания, поскольку, как показывает история человечества, мы склонны устраивать эксперименты на живых людях вплоть до глобального масштаба, полагаясь лишь на веру в понравившуюся (то есть выгодную кому-то) теорию.
Благоразумно (или целесообразно) было бы, в первую очередь, задаться вопросом собственного здравомыслия, а затем следовало бы заняться поиском объективной (абсолютной) Истины посредством определения Реальности и исследования устройства (Законов) Природы с целью формирования адекватного мировоззрения, то есть целостной непротиворечивой картины мироздания. Увлечение вопросами управления сознанием (которые, по-видимому, хорошо финансируются) уже привело и ещё приведёт человечество ко многим бедам. Поучительным, несомненно, может быть всё, но учиться на ошибках – это самый неразумный и жестокий путь к познанию Реальности, какой только может быть!
⠀⠀«Не стои́т и вопроса о том, чтобы сознающий ум возникал в силу одних лишь вычислительных процессов». – Ещё раз обращаю Ваше внимание на путаницу понятий «сознание» (разум) и «ум» (интеллект) – это вообще не одно и то же! Фраза «сознающий ум» звучит как «ласковая шуба» – это приписывание уму, как и шубе, несвойственного ему качества. Ум (Эго) – это объект отождествления сознания, но не само сознание. Как философу автору надо бы видеть такие различия, тем более учитывая знания в биологии и нейронауке начала XXI века (на эту тему рекомендую прочитать книгу: Томас Метцингер «Тоннель Эго: Наука о мозге и миф о своём Я»).
⠀⠀«В объяснении поведения сложной когнитивной системы наибольшее значение имеет абстрактная каузальная организация системы, и вычислительные формализмы оказываются идеальным каркасом, с помощью которого может быть описана и проанализирована подобная организация. Указанная связь упрощает защиту сильного искусственного интеллекта». – Здесь ключевое слово – интеллект (ум), а не сознание. Запрограммировать интеллект возможно уже потому, что всё (известное нам мироздание) есть информация (или имеет информационное выражение), как было указано самим автором ранее, а информация как раз имеет прямое отношение к вычислениям, логике, программированию. То есть мир материальных и ментальных форм представляет собой лишь виртуальное самовыражение Единого Сознания (Единого Океана Энергии) посредством информационного воплощения некой комплексной Идеи (Программы) в формы, доступные для восприятия, переживания и т.д. Интеллект (ум), как и ДНК, есть лишь некоторая часть этой великой комплексной Идеи (Программы), поэтому его, конечно же, возможно воспроизвести программно.
Проявление Сознания в некой форме зависит от уровня сложности единения её внутреннего устройства, а не от реализуемого ею функционала. Функционал вторичен, это следствие. Воспроизводя следствия, не получится воспроизвести также причину. Но воспроизведи причину, и получишь следствия «бесплатно». Однако управлять Сознанием невозможно! Даже управление сильным искусственным интеллектом станет, скорее всего, неразрешимой задачей и вполне может обернуться катастрофой для всего человечества.
[ Продолжение следует… ]
Комментарии
Отправить комментарий