Размышления по книге Герберта Харта «Право, свобода и мораль» #4
⠀⠀«Защита от шока или оскорбления чувств, вызванных некоторой публичной демонстрацией, – это, как признаёт большинство правовых систем, другое дело». – Смотря демонстрацией чего. Если речь идёт о выставлении напоказ интимной жизни, пропаганде курения, алкоголя и прочих наркотиков, демонстрации жестокости и т.п., т.е. об игре на человеческих плотских желаниях, способной привести созерцающих это действо людей к психическому расстройству и/или зависимости, – от этого необходима защита (по крайней мере, несовершеннолетних граждан) на уровне закона. Если же речь идёт о «выставлении напоказ» своего мировоззрения, идей, – то общепринятые идеи (мораль) ничем не лучше и не имеют право на защиту законом от их критики, пересмотра, от открытых протестов против них несогласных с ними людей, поскольку здравомыслие и истина не устанавливаются директивами и голосованием большинства голосов.
⠀⠀«Так происходит… для защиты тех [религиозных людей], кого их собственные представления делают ранимыми». – Если чьи-то собственные представления (об устройстве мироздания и о природе человека) делают их ранимыми, то это их проблема, а не тех, с кем они не согласны, у кого другие представления о том же са́мом.
⠀⠀«Общая мораль есть цемент общества; без неё были бы скопления индивидов, но никакого общества». – Это не так, поскольку здесь автор подменяет закон моралью. Общества не существовало бы без закона, и именно закон является основополагающим и определяющим фактором. Мораль же – производная от закона, поэтому мораль вторична. Более того, у разных социальных групп мораль вполне может отличаться как друг от друга, так и от закона.
⠀⠀«Нравственные нормы»… «поддержание морали»…– Употребление слов «мораль» и «нравственность» в качестве синонимов ничем не оправдана, это абсолютно разные понятия. Мораль – это принципы некой социальной группы, а нравственность – это общечеловеческие ценности, так что мораль вполне может быть безнравственной сама по себе, и общепринятая мораль не исключение. Например, ещё недавно общепринятая мораль в разных странах допускала рабство, гендерное неравенство, расизм, фашизм и т.д. И здесь, надо сказать, принципиально мало что изменилось, поскольку в современном обществе, даже в самых развитых так называемых «демократиях», процветает разного вида дискриминация, неравенство, несправедливость, насилие, противоречия в законодательстве. Красивые декларации о свободе и прочих правах человека легко сводятся на нет альтернативными законами, предписаниями, нормами и правилами. Сам закон никогда не «садится» на скамью подсудимых. И год за годом вносимые в закон изменения и дополнения только усугубляют и без того плачевную ситуацию.
⠀⠀«Наказания за "неуважение к суду"… форма давления, имеющаяся в распоряжении тех, кто заинтересован в обеспечении повиновения закону». – Ещё один способ ограждения закона и его представителей от критики и ревизии, т.е. от анализа и оценки правомерности (справедливости, истинности, нравственности) самого́ закона и поступков его представителей, включая судей. Здесь очевидна подмена субъекта объектом: в действительности речь идёт о повиновении конкретной социальной группе и о соблюдении её интересов, а вовсе не о противлении справедливости, истинности, нравственности – всему тому, чем должен бы быть или что должен бы воплощать собой закон.
[ Продолжение следует… ]
Комментарии
Отправить комментарий