Критические замечания #11 к книге Мортимера Адлера «Шесть великих идей»
В продолжение темы – Критические замечания к книге Мортимера Адлера «Шесть великих идей»:
⠀⠀«Экспертное суждение о совершенной красоте не может быть лишено понятийного содержания, так как это суждение об отдельном объекте всегда рассматривает не единичное как таковое, а частный случай определённого класса предметов».
Разве не очевидно, что все такие суждения имеют дело с правилами, выдуманными людьми, а не с совершенством или несовершенством объектов? Мнение эксперта, обусловленное образованием, и есть следование таким правилам. Это не хорошо и не плохо, но это в любом случае не объективно, даже если правила поддерживаются многовековой традицией.
⠀⠀"Я не в состоянии представить ясного и точного определения, в чём состоит красота и какова её объективность… Однако разочарованные читатели должны использовать свою неудовлетворённость, превратив её в вызов, – совершить самим то, что не удалось до сих пор никому. Что следует делать? Выяснить, какие общие качества присутствуют в самых разных объектах, например: роза восхитительной красоты, получившая первый приз на выставке; «Крейцерова соната» Бетховена; гол, забитый на последней минуте матча; «Пьета» Микеланджело; японский сад камней; мильтоновский сонет «О слепоте»; небо в красочных фейерверках – и так до бесконечности".
Поскольку и мышление, и восприятие носят исключительно образный характер, то общее во всём прекрасном можно сформулировать как «пробуждающее чувства». Однако только эмоционального восприятия прекрасного мало, нужно ещё то, что способно пробуждать разум, нужна осознанность и понимание, – без этой составляющей образное восприятие не просто неполно, оно может быть обманчиво (может водить в заблуждение) и даже ущербно (может наносить конкретный вред, изменяя мировоззрение и обучая любить ложь, боль и смерть).
⠀⠀«Должны и можем ли мы добавить к этому списку просто отдых, который не является сном, расслаблением или игрой? Где можно найти отдых, который хоть отдалённо был бы похож на состояние души в раю, где наслаждаются блаженным обликом Бога?»
Не хотел комментировать рассуждения автора на теологические темы, но!… Поскольку автор размышляет об истине и благе, этот вопрос нельзя оставить без внимания. Автор высказывается о Боге как о некой персоне, отдельной от творения и от человека. Из слов автора следует, что Бог вступает с творением в какие-то отношения и т.д. Все эти размышления имеют своим истоком слепую веру в реальность разделения и Эго, чем и обусловливается уподобление Высшего Разума антропоморфному образу. Однако в реальности нет никакого персонифицированного бога, тем более – имеющего какой-то определённый лик, которым можно наслаждаться. Нет в реальности и разделения, хотя сама идея разделения, очевидно, имеет место быть, – но только в качестве иллюзии, скрывающей собою Единую Реальность Бытия! Традиция, увы, лжёт о Боге, о Человеке, о Реальности. И автор слепо следует традиции, опосредованно внушая читателям ложные образы. Это не ценность, и не благо, и не объективная Истина. И это надо ясно понимать, читая подобные тексты.
[ Продолжение следует… ]
Комментарии
Отправить комментарий