Критические замечания #10 к книге «Приключения идей» (автор Альфред Норт Уайтхед)
В продолжение темы – Критические замечания к книге «Приключения идей» (автор Альфред Норт Уайтхед):
⠀⠀«Свойственное современности беспокойное стремление ко всё большей точности наблюдений и всё более подробным объяснениям основано на безусловной вере в царство Закона. Вне этой веры вся наука была бы безнадёжной глупостью».
Но в какой именно закон безусловно верит наука? – Опять же в закон, утверждающий реальность разделения.
⠀⠀«Мы не можем создать завершённую систему обоснованных обобщений, которая дала бы нам полную метафизику».
Только надо дополнить или предварить это утверждение одним замечанием: «опираясь на веру в реальность существования разделения» или «в рамках разделённого самовосприятия и такого же восприятия мироздания» – при таком основании действительно целостной непротиворечивой картины мироздания создать не выйдет, что здесь, как я понимаю, автор и называет «полной метафизикой».
⠀⠀«Сейчас философия должна выполнить свою главную функцию. Она обязана искать мировоззрение, способное спасти от гибели людей, для которых до́роги ценности, выходящие за рамки удовлетворения животных потребностей».
Ура! До осознавания необходимости определённого мировоззрения дошли, но! пока спасение (Эго) стои́т на первом месте, никакого прогресса в этом вопросе не будет. Нужно искать не спасение, а Истину!
⠀⠀«Ошибки были свойственны не только религиозному мышлению, они проникли во все сферы. Их общим следствием было введение для каждого века своего догматического смысла завершённости. Достоверность искали не там, и догматически отрицали не то, что следовало».
Достоверность нужно искать в здравомыслии, то есть в исследовании собственного мировоззрения, в освобождении от обусловленности, от догматизма, от неведения (от слепой веры) – в поиске объективной истины – то есть Единого Закона, соответствующего подлинному устройству мироздания.
⠀⠀«С самого начала возникновения критического мышления мы находим чёткое различие между областями, где достоверное познание достижимо, и областями, где возможны лишь недостоверные мнения».
Определение «достоверное» не очень подходит к термину «познание», поскольку всякое познание носит образный характер. Сам же образ называть достоверным тоже не совсем правильно, поскольку всякий образ не есть сама Истина, а только указатель на Истину или иллюзию. Таким образом, понятие «достоверное познание» всегда будет указывать на догму.
⠀⠀«Великие периоды истории просвещают. Они говорят нам о том, кто мы такие».
Поскольку мы по факту далеки от познания Реальности, то наша история может указать лишь на ошибки и заблуждения, и, к сожалению, никакая история не сможет ответить на вопрос: кто мы?
[ Продолжение следует… ]
Комментарии
Отправить комментарий