Размышления по книге Дэвида Чалмерса «Сознающий ум», #1
Книга Дэвида Чалмерса «Сознающий ум», в общем-то, написана для специалистов, тем не менее разобраться в её содержании представляет большой интерес для всех интересующихся вопросами самопознания, поскольку речь в ней идёт о нашей реальности – о Сознании и Жизни. В этой связи́ предлагаю Вашему вниманию цитаты из этой книги и мои размышления, которые, возможно, приведут Вас к собственным интересным мыслям и значимым открытиям. Итак, начнём…
Поскольку есть сознательный субъективный опыт, значит, есть тот, кому это надо, и есть причина, зачем это ему нужно. В этой связи́ возникают вопросы: кто тот переживающий и зачем ему это нужно? – Ответы: «это человек» и «это нужно для выживания» – оба не соответствуют действительности. Ну и?
⠀⠀«Подобно чувству "Я", единство сознания порой кажется иллюзорным, – и совершенно точно, что выявить его труднее, чем какое-либо из конкретных переживаний, – но интуиция того, что это единство существует, сильна».
⠀⠀«В первом приближении обучаться чему-то – значит определённым образом адаптировать когнитивные способности к разнообразным новым ситуациям и стимулам». Однако такое обучение не приводит к познанию, оно исключительно механическое. А познание – это всегда чувство. Механическое обучение – абсолютно неинтересный процесс, тогда как познавательный процесс – это сама жизнь!
Словарик: Супервентность «системы A» на «системе B» означает, что «система A» полностью определяется «системой B», то есть фактически порождается ею.
⠀⠀«Почти всё логически супервентно на физическом», – смелое и поспешное заявление, особенно в связи́ с тем, что далее автор будет доказывать, что Сознание не супервентно на физическом и вместе с тем не дан ответ на вопрос: что первично, материя (мир форм) или Сознание. Ведь если первично Сознание, то ничто в материальном мире не супервентно на физическом, хотя и, безусловно, выглядит таковым.
⠀⠀«Биологические факты не являются вещами такого рода, которые могут отрываться от их физических основ, даже в виде концептуальной возможности. Это же справедливо и относительно архитектурных фактов, астрономических фактов, поведенческих фактов, химических фактов, экономических фактов, метеорологических фактов, социологических фактов и т.д. Нельзя помыслить мир, физически тождественный нашему, но отличающийся от нашего в подобных фактах».
И всё же вопрос о супервентности некорректно рассматривать таким образом, поскольку в данном определении отсутствует ответ на вопрос: что именно служит причиной конкретного распределения всех частиц в пространстве-времени? Если ответом на этот вопрос будет: Сознание, – то ни о какой супервентности на физическом не может быть и речи. Представьте, например, что я собрал компьютер и запустил на нём какую-то свою программу, а Вы рассматриваете этот компьютер без меня и рассуждаете так: «всё производимое компьютером супервентно на физическом, поскольку невозможно представить себе в точности такой же компьютер, чтобы он при этом производил что-то иное». Эти рассуждениями кажутся верными, пока Вы не включаете в свои рассуждения меня – творца самого́ компьютера и его программы. Но творец компьютера и программы – это объективная реальность, исключая которую Вы создаёте для себя ложно-ограниченную картину устройства мира.
[ Продолжение следует… ]
Комментарии
Отправить комментарий