Размышления по книге Дэвида Чалмерса «Сознающий ум», #12
⠀⠀ «Я делаю вывод, что наиболее правдоподобной гипотезой явным образом является та, согласно которой замена нейронов при сохранении функциональной организации оставит квалиа неизменными. Проблемы сценария со скачущими квалиа могут быть связаны с изначальным допущением того, что функционально изоморфная кремниевая система могла бы ощущать синее там, где я ощущаю красное. И са́мой разумной реакцией в таком случае будет отказ от этого допущения и, соответственно, заключение, что опыт целиком определяется функциональной организацией». – Это слишком громкое, самоуверенное и ничем, по большому счёту, не обоснованное заявление. Мысленный эксперимент – это очень слабый аргумент, поскольку он выражает текущие ограниченные представления (логику) далеко не совершенного ума. История науки должна бы научить, что дополнительные знания могут радикально поменять представления, создать другую (более совершенную) логику, и данный мысленный эксперимент вместо «сильного доказательства» вдруг окажется не более чем наивным заблуждением.
⠀⠀ «Нет смысла ставить этот эксперимент, так как мы знаем, каков будет его результат». – Это абсолютно не научный подход и не самоочевидная истина. Это лишь гипотеза, предположение, мнение автора. Когда-то подобным образом «чистые теоретики» смеялись над Галилеем, проводившим практические опыты для проверки общепринятых «фактов». Однако прав в итоге оказался именно Галилей. Есть возражения, которые пока не могут прийти автору на ум, а действительное устройство мироздания отличается от его существенно упрощённых представлений.
Словарик: Инвариантность (от лат. invariantis – неизменяющийся) – относительное постоянство (константность) свойств какого-либо объекта.
⠀⠀ «У нас есть серьёзное основание считать истинным принцип организационной инвариантности, равно как и то, что функциональная организация полностью определяет сознательный опыт». – Не вполне понятно, что подразумевает под этими терминами автор. Проще, наверное, это можно выразить так: любой абсолютный аналог любого испытуемого в эксперименте с абсолютно одинаковыми условиями и, в том числе, вводными – получит полностью идентичный сознательный опыт, что и испытуемый.
Однако при рассмотрении структурных и функциональных изоморфов, имеющих иное, чем у испытуемого, физическое устройство, мы никак не можем знать не только, какой именно сознательный опыт будет испытывать изоморф, но и будет ли в нём вообще проявляться Единое Сознание на том же самом уровне, что у испытуемого! Поскольку условием проявления Единого Сознания в любой форме является сложность единения её физического устройства.
Разумеется, такое заявление тоже можно считать лишь гипотезой, тем не менее, эта гипотеза выглядит гораздо более правдоподобной и обоснованной с позиции современных (2021г.) знаний в физике и понимания органического устройства мироздания. И поскольку точная корреляция (как закон) нам неизвестна, то строить предположения можно лишь в некоторых диапазонах, опираясь на наблюдения того, как Единое Сознание фактически проявляется в разных формах природы. Опора же автора на мысленные эксперименты со столь произвольными допущениями, предположениями и упрощениями да ещё с такими громкими выводами – выглядит как спекулятивная авантюра в обёртке научного исследования.
[ Продолжение следует… ]
Комментарии
Отправить комментарий