Размышления по книге Дэвида Чалмерса «Сознающий ум», #9
⠀⠀ «Хотя мы способны замечать наши переживания, по большей части мы замечаем только содержание наших переживаний, а не сами переживания. Лишь иногда мы отстраняемся и подмечаем своё переживание книги; обычно мы просто думаем о ней».
⠀⠀ «В конечном счёте, мы хотели бы найти такую характеристику психологического состояния, при которой была бы правдоподобной его повсеместная корреляция с сознательным опытом, по крайней мере, в известных нам случаях». – Даже если Вы установите повсеместную корреляцию скорости, с которой я еду (и/или других параметров моего движения), и машины, которой я управляю, то что это скажет Вам лично обо мне? – Ровным счётом, ничего! Такова же и ситуация с проявляющимся в каждой конкретной форме Сознанием. Вместо Сознания вы по-прежнему будете изучать лишь машину ума, осуществляющую контроль за поведением. И как бы в подтверждение моих слов: «Естественным будет изменить дефиницию осведомлённости в таком ключе: это прямая доступность для глобального контроля. То есть субъект осведомлён о какой-то информации, если эта информация напрямую доступна для осуществления широкого спектра поведенческих процессов».
⠀⠀ «Мы даём объяснение структуре феноменального с учётом того вклада, который вносит принцип структурной когерентности… Данные действия не позволяют объяснить само сознание, но всё же позволяют объяснить многие характе́рные черты, присущие конкретной феноменальной области». – Очень важно понять это правильно: речь идёт о понимании лишь структуры феноменального опыта, но не его содержания. В этой связи́ хорошей иллюстрацией будут истории:
https://www.youtube.com/watch?v=TlbAe7Xoz9Q
https://www.youtube.com/watch?v=nhgmMaFSPsc
Такие эксперименты демонстрируют, как при прочих равных в зависимости от ментального контекста (от психологической установки) один и тот же объект воспринимается (переживается) по-разному, то есть структура феноменального опыта одна и та же, как и физическая основа «сознания» (ума), но содержание отличается диаметрально. Такого рода обусловленность подчёркивает, что объектом исследования является именно ум, а вовсе не сознание.
⠀⠀ «Соединительный принцип, который был рекомендован мной, говорит о когерентности сознания и осведомлённости: если некая система осведомлена о какой-то информации, в том смысле, что данная информация непосредственно доступна для глобального контроля, то эта информация осознаётся». – Так ли это в случае искусственного интеллекта? Создать искусственный интеллект, безусловно, возможно, но будет ли в такой системе проявляться сознание – этот вопрос остаётся открытым, поскольку прямой свя́зи сознания с интеллектом нет.
⠀⠀ «Исследователи просто имеют в виду осведомлённость, говоря о сознании». – Ещё раз, очень важно понимать, что наличие феноменального опыта и его содержание – совсем не одно и то же. В этой связи́ определить корреляты наличия опыта не так уж важно, поскольку сам феноменальный опыт может иметь место на любом уровне структурной реализации: человек, растение, камень, капля воды, молекула, субатомная частица… – всё может переживать некий феноменальный опыт «что значит быть этим» на своём уровне, и что с того?! Для индивидуального сознания весь этот опыт каждой формы бытия остаётся исключительно приватным, а значит, недоступным для синтеза (слияния в Единое Целое). Поэтому нам так трудно познавать и мироздание, и самих себя.
[ Продолжение следует… ]
Комментарии
Отправить комментарий