Размышления по книге Герберта Харта «Право, свобода и мораль» #1
В своей книге «Право, свобода и мораль» Герберт Харт рассматривает применение уголовного пра́ва для обеспечения соблюдения моральных норм – эта тема до сих пор актуальна и крайне важна, на мой взгляд, в связи́ нарастающей в современном мире властью закона в отрыве от критики самого́ закона с позиций философии (т.е. разума) и нравственности. Критический анализ законов, по которым мы фактически устраиваем свою индивидуальную жизнь и жизнь общества, – это конкретный путь практического самопознания. В этой связи́ предлагаю Вашему вниманию цитаты из этой книги и мои размышления, которые, возможно, приведут Вас к собственным интересным мыслям и значимым открытиям. Итак, начнём…
⠀⠀«Оказывает ли мораль влияние на развитие пра́ва? Ответ на этот вопрос, что очевидно, "да", хотя, конечно, это не означает, что некоторый утвердительный ответ не может быть также дан на обратный вопрос: влияет ли право на развитие морали?» – Важно уточнить, какая именно мораль оказывает влияние на формирование человеческих законов. Как правило, корни этой морали легко найти в религии, и как следствие, законы на поверку оказываются религиозными. Также важно уточнить, какая именно идеология (и выражающие её законы) оказывает влияние на формирование морали. Как правило, корни этой идеологии легко найти в некой форме проявления эгоцентристского мировоззрения, и как следствие, мораль выстраивается на утверждении социальной несправедливости, расслоения (неравенства), лишения меньшинством прав и свобод большинства, или наоборот, т.е. в целом такая мораль всегда далека от нравственности.
⠀⠀«Возможно, немногие в этой аудитории обнаружат какое-либо противоречие или парадокс в утверждении о том, что та или иная норма пра́ва валидна и, тем не менее, противоречит некоторому обязывающему нравственному принципу». – Примером тому могут послужить законы и принципы фашизма и/или тоталитаризма, которые (и те, и другие) всё больше набирают силу по всему миру, безусловно, включая Россию и даже так называемые «демократические» страны.
⠀⠀«В организованном обществе невозможно выявить типы действий, которые не вредят никому или никому, кроме совершающего их индивида». – Прежде чем утверждать такое, необходимо дать чёткое определение вреда.
⠀⠀«Уголовное право по-прежнему содержит нормы, которые могут быть объяснены только как попытки поддерживать мораль как таковую: пресекать практики, осуждаемые как безнравственные, хотя они не содержат ничего такого, что обычно считалось бы вредом, наносимым другим людям». Пример: «Заговор(!) с целью подрыва общественной нравственности, значение которого интерпретируется в содержательном плане как сбивание других (по мнению жюри присяжных) с верного нравственного пути». – Необходимо: 1) исследовать истоки происхождения этого «верного нравственного пути»; 2) чётко сформулировать все его постулаты; 3) подвергнуть его содержание предельно непредвзятому критическому анализу с позиций современной философии и научного знания; 4) не смешивать понятия морали и нравственности, поскольку это даже не синонимы. Тогда мы смогли бы существенно продвинуться в плане самопознания и понимания устройства жизни (законов мироздания).
[ Продолжение следует… ]
Комментарии
Отправить комментарий