Размышления по книге Герберта Харта «Право, свобода и мораль» #3
⠀⠀«Представление о том, что представляет собой нормальный человек, …сегодня, по всей видимости, не соответствует фактам». Пример критериев «нормальности»: это человек, «чьи желания относительно стабильны, не подвержены искусственной стимуляции внешними воздействиями, – хорошо знающий, чего он хочет и что даёт ему удовлетворение или счастье и стремящийся к этому, когда это для него возможно». – Само стремление к подлинному счастью и удовлетворению нередко можно реализовать лишь только после опыта многих ошибок, которые приводили человека к боли и страданию. Поэтому одно дело – защищать человека законодательно от очевидного обмана, как в случае с распространением наркотиков и наркотической зависимостью, и совсем другое дело – посредством законов навязывать ему представления о само́м себе и об устройстве мироздания, когда истинных знаний ни о том, ни о другом человечеством пока не установлено.
⠀⠀«Закон вмешивается для того, чтобы защитить религиозные чувства от возмущения некоторым публичным действием [нарушителя общественного порядка]… Право тогда заботит оскорбительность для других его поведения». – В этой связи́ допускается очевидная дискриминация неверующих верующими, поскольку для неверующего поведение верующих может быть не менее, а то и более, оскорбительным, чем поведение неверующих для верующих. В данном случае закон, защищающий религиозные чувства, руководствуется не здравым смыслом и не объективной истиной, а эмоциональными состояниями самих законодателей. Таким образом, закон, призванный (вообще говоря) соблюдать равноправие и справедливость, приобретает субъективные критерии оценки и встаёт на сторону взглядов на устройство мироздания и природы человека одной социальной группы в ущерб другой, – не зная Истины.
⠀⠀«Сохранение существующей общественной морали само по себе является ценностью, оправдывающей использование принуждения». – Это далеко идущий тезис, фактически, способствующий установлению фашизма, если рассматривать фашизм как узаконенное утверждение в некотором обществе дискриминации на основе идеологических различий. Превосходное отличие немецкой нации от всех прочих, в том числе от евреев, – это чистое умозрение. В этом смысле любой вид дискриминации: расовая, гендерная, национальная, религиозная, классовая и т.д. и т.п. – все они основываются в точности на тех же принципах, что и фашизм. А «существующая общественная мораль» на законных основаниях допускает не только дискриминацию в явном и неявном виде, но и массу прочих проявлений несправедливости, так что её сохранение от критики разумом – это путь к деградации, а не к развитию, что ни в коем случае не может быть признано ценностью.
⠀⠀«Признание индивидуальной свободы как ценности включает, как минимум, принятие того принципа, что индивид может делать всё, что хочет, даже если другие огорчены, когда узнаю́т, что́ он делает». – Это касается также и власти, недовольство которой действиями против неё граждан не означает их преступления.
[ Продолжение следует… ]
Комментарии
Отправить комментарий