Размышления по книге Герберта Харта «Право, свобода и мораль» #5
⠀⠀«В общественной морали всегда будет много того, что заслуживает сохранения… при помощи пра́ва». – Если уж применять закон для поддержания общественной морали, то как минимум закон должен применяться в равной степени для защиты прав и свобод индивида и охраны общественного спокойствия. Однако охрана общества от психического расстройства – это не забота пра́ва! Психозы на почве религиозной, классовой, культурной и прочей нетерпимости, опирающиеся на умозрительную дискриминацию, должны лечиться компетентными специалистами, поскольку всё это клинические случаи и/или результаты внедрения соответствующей идеологии в образование. И представителей власти это касается едва ли не в первую очередь.
⠀⠀«Использовать принуждение для того, чтобы поддерживать моральный status quo в любой момент истории того или иного общества, означало бы искусственно останавливать процесс, который и наделяет ценностью социальные институты».
⠀⠀«В морали мы не обязаны выбирать между намеренным принуждением и безразличием». – Пожалуй, можно отметить, что современная общественная мораль намеренно настраивает индивидов именно на эгоистическое безразличие, когда «нет никакого дела до поведения друг друга» и «как будто бы не должны заботить добропорядочность или благополучие друг друга, если только не затрагиваются их собственные интересы»! Такую разобщённость и наплевательское отношение к нравственности сеют в умах именно власть имущие ради сохранения и продления собственной власти.
⠀⠀«Величайшая из опасностей была не в том, что большинство может использовать свою власть для подавления меньшинства, а в том, что с распространением демократических идей оно может посчитать бесспорным, что ему следует так делать». – Необходимо заметить, что власть – всегда в меньшинстве, так что величайшая опасность власти вообще всегда была и остаётся в том, что именно меньшинство посредством интеллектуального (пропаганды) и физического насилия навязывает своё мировоззрение большинству для его подавления и удержания в подчинении.
⠀⠀«Можно с губительной лёгкостью поверить, что… большинство имеет моральное право диктовать, как должны жить все». – В действительности здесь есть две серьёзных опасности:
1) Истина не может быть установлена голосованием! Зачастую носитель подлинной Истины не просто в меньшинстве, он в одиночестве! А потому установление Истины – это вопрос только здравого смысла, здравомыслия, которое само, в свою очередь, нуждается в особенно скрупулёзной проверке.
2) Так называемое «большинство» на деле представляет собой ведо́мую власть имущим меньшинством толпу, любым представителям которой существенно не хватает осведомлённости, гуманитарного образования и компетенции в вопросах: содержания и формирования мировоззрения, психологии, социологии знания, философии законодательства, подлинных законов устройства мироздания и природы Человека. Так что диктует, как должны жить все, именно власть, а «большинство» на деле оказывается лишь объектом управления (манипуляций), а вовсе не выразителем собственной жизненной позиции и свободной воли.
[ Продолжение следует… ]
Комментарии
Отправить комментарий